[IMAGE] Comprendre la résolution d'une image

J'ai pu constater à plusieurs reprises que les gens, parfois même les plus expérimentés d'entre nous, faisaient encore de gros amalgames de vocabulaire, et parfois même avaient compris de travers certains principes de base.

Alors voilà pour certains, juste une piqûre de rappel, pour d'autres une explication "tant attendue"...





Pour bien comprendre de quoi on parle, imaginez votre image comme un gros tableau avec tout plein de petites cases. Chaque case est remplie d'une couleur: il s'agit d'un pixel. Le nombre de pixels correspond donc au nombre de lignes x le nombre de colonnes, au nombre de cases de votre tableau.



Poids d'une image:
On commence simple.
1000x1000 pixels, ça fait 1.000.000 de pixels. Associé au codage des couleurs (c'est-à-dire, en combien de bits est codé chaque couleur: plus il y a de bits, mieux les couleurs sont définies et nuancées*), c'est ça qui va définir le poids d'une image.
ATTENTION: le mot "résolution" est galvaudé. Trop de gens confondent la "résolution" d'une image avec ses dimensions. Quand vous parlez d'un appareil photo numérique qui a une résolution de 8 millions de pixels, vous parlez en réalité du nombre maximal de pixels que peut contenir une photo (ce qui vous donne la taille maximale des photos que vous prendrez), mais pas de la résolution à proprement parler. Vous allez comprendre la différence plus bas.
* Généralement, les images sont codées en 8 bits. En réduisant le nombre de bits servant au codage d'une image, on réduit la fidélité des couleurs, et donc la qualité globale. Un appareil photo numérique de très bonne qualité pourra coder sur 16 ou 32 bits, mais ça n'aura d'incidence que sur la qualité du rendu des couleurs, pas sur la taille ou la définition de l'image elle-même.



Poids du fichier d'une image:
En premier lieu, le poids du fichier de l'image dépend bien évidemment du poids de l'image. Le format historique "bitmap" (extension .bmp) retranscrit directement la couleur de chaque pixel, un par un, dans un fichier. Il n'y a pas de compression: c'est donc un format "brut", qui sert de référence.
Ensuite viennent d'autres formats ayant chacun leur spécificité. Sans rentrer dans le détail de chacun, on peut citer le JPG/JPEG, le TIFF, le GIF, le PNG... qui sont les formats les plus courants. Dans ces formats intervient la notion de compression, qui va réduire le poids du fichier, avec ou sans perte de qualité.
Le poids de votre fichier ne dépend donc que des dimensions EN PIXELS de l'image, du codage utilisé pour les couleurs, et éventuellement de la compression que vous appliquez en fonction du format de fichier que vous utilisez.



Résolution (DPI ou PPP) d'une image:
Maintenant que vous avez votre image, vous voudrez peut-être l'imprimer. C'est à ce moment-là qu'intervient la notion de résolution. Il s'agit du nombre de pixels concentrés dans un inch (2,54cm).
Pour bien vous faire comprendre à quoi correspond la résolution d'une image, retenez une chose: UN PIXEL, ÇA N'A PAS DE DIMENSIONS. C'EST UNE UNITÉ DE MESURES.
La résolution se mesure en "dots per inch (dpi)" ou, en français: en points par pouce (ppp). Le "point", c'est l'équivalent pour votre imprimante des pixels de votre image.
Du coup, il faut indiquer à nos imprimantes le nombre de pixels que nous voulons par cm² (par pouce carré, en réalité).

• Avec 72dpi, il n'y aura que 72 pixels par pouce sur votre feuille imprimée (72 x 72 = 5184 pixels dans un pouce carré)
  
• Avec 150 dpi, il y aura 150 pixels par pouce sur votre feuille (150 x 150 = 22500 pixels dans un pouce carré): cela veut donc dire que sur une même longueur (un pouce, 2,54cm), il y aura deux fois plus de pixels concentrés. L'image imprimée sera donc de meilleure qualité.
  

Du coup si vous avez bien tout suivi: puisque vous consommez "deux fois plus" de pixels sur une même longueur en 150 dpi, votre image sera deux fois plus petite sur votre feuille de papier.
Inversement, en changeant la résolution, nous ne modifiez pas le nombre de pixels de l'image. Vous ne modifiez donc pas la qualité de votre image.

Maintenant cas pratique: une image de 1024x768 pixels (il s'agit du format standard d'une image destinée à être placée en fond d'écran, pour un écran standard de 15 pouces).
En fonction de la résolution que je lui définirai au moment de l'impression, j'obtiendrai:

Résolution	Dimensions en pixels	Dimensions en inches (pouces)	Équivalent en centimètres
72 dpi	1024 x 768	14,22 x 10,67 "	36,12 x 20,09 cm
150 dpi	1024 x 768	6,83 x 5,12 "	17,34 x 13,00 cm
300 dpi	1024 x 768	3,74 x 2,56 "	8,70 x 6,50 cm

Vous voyez bien que, en changeant la résolution d'une image, on ne modifie pas l'image elle-même (on reste sur 1024 x 768 pixels), on ne modifie que sa taille à l'impression.

La formule magique pour renseigner ce tableau ? Largeur (en pixels) / Résolution (en dpi) / 2,54 = Largeur (en centimètres)

Pour en finir avec les résolutions, sachez que:

• Pour mettre une image sur un site web (blog, etc.) ou pour la projeter sur un rétro-projecteur (via un diaporama Powerpoint par exemple), une résolution de 72 dpi est recommandée;
  
• Pour une image destinée à une impression standard, on recommande une résolution de 150 dpi. C'est d'ailleurs la résolution maximale qu'acceptent les traceurs standards;
  
• Pour une photo, on a tendance à imprimer en 300 dpi, mais je vous avoue qu'il faut vraiment être très très attentif pour noter une réelle différence entre 150 et 300 dpi.
  

Rééchantillonage d'une image:
Maintenant que vous avez tout compris, vous vous lancez dans Photoshop, vous trifouillez dans le menu Image > Taille de l'image pour vérifier si je ne vous ai pas raconté de conneries... et là stupeur! En modifiant la résolution d'une image, vous voyez bien que la taille en pixels de votre image change. Pourtant je vous ai bien dit que la résolution n'avait pas d'incidence sur la taille de l'image...

En réalité, Photoshop cherche à vous simplifier la vie.
Par défaut, la case "Rééchantillonage" est cochée. En passant de 72 à 150 dpi, Photoshop multiplie par deux le nombre de pixels de votre image. En fait, Photoshop altère la qualité de votre image!
Il faut bien comprendre ce que vous demandez à Photoshop! Vous êtes en train de lui dire: "Pour une impression à une taille fixe, je veux une meilleure définition". Pour vous le permettre, Photoshop va "inventer" les pixels manquants (disons 1 pixel sur deux), en lui donnant une couleur moyenne calculée à partir des pixels voisins (enfin ça c'est le critère de calcul par défaut, je ne rentre pas dans les détails). Vous y perdrez en qualité en ce sens où aussi performant soit-il, le calcul de cette couleur ne reste qu'une méthode basique approximative pour "supposer" la couleur qu'il aurait dû avoir réellement.
D'ailleurs si vous modifiez ici la résolution, regardez le résultat sur votre image: les contours deviennent crénelés, flous, mal discernés: c'est ce qu'on appelle la pixelisation.

Décochez la case "Rééchantillonage" et vous verrez qu'en modifiant la résolution, vous modifierez bien la taille imprimée de votre image, et pas ses dimensions d'origine. Inversement, en changeant la dimension de votre image "une fois imprimée", vous verrez Photoshop adapter la résolution en conséquence.




J'espère que j'aurai été clair dans mes explications. Si vous n'avez toujours rien compris, posez-moi toutes vos questions, j'essaierai de vous y répondre plus simplement encore!


A bientôt

Une petite précision : les différents format de photo impliquent bien sûr d'autre subtilités que la manière de compresser (ou non) l'image, il y a aussi la gestion des transparences (PSD, TIFF, GIF), des calques (PSD) voir même des animations (GIF) ...etc...

---

Comme le décrit bien Glumph, il faut faire attention quand vous voulez changer les dimensions et la résolution d'une image.
En caricaturant, on peut dire que vos écrans d'ordinateurs affichent du 72 dpi, les imprimantes gèrent du 150 dpi.

Exemple : vous avez une photo plus large qu'un A3 en 72 dpi.

Vous souhaitez l'imprimer sur un A4, il y a 2 solutions : soit vous réduisez ses dimensions de 50%, soit vous passez sa résolution à 150 dpi en veillant à ne pas rééchantillonner l'image.

Dans le 1er cas, vous aurez perdu de l'information (50% des pixels) et resterez avec une image de 72 dpi peu détaillée.
Dans le second cas, vous aurez conservé tous les détails à leur maximum (l'image à l'affichage ne devrait pas changer de taille, en revanche à l'impression elle est 50% plus petite, mais détaillée).

Ca n'a d'intérêt que dans ce genre de cas précis.
Si vos photos sont déjà en 150 ou 300 dpi, sauf cas exceptionnel de tirages très détaillés avec du matériel adapté, il ne sera pas utile d'augmenter la résolution, mais plutôt de réduire les dimensions de l'image (et ainsi alléger le poids des données envoyées à l'imprimante ou au traceur).

Comme l'a bien précisé Glumph, attention à ne pas faire d'amalgame :
Quand vous augmentez la résolution ou la taille, vous ne gagnez pas en détail, Photoshop ne peut pas inventer ce qui n'existe pas.
En cas de rééchantillonant, il crée par interpolation les pixels qui n'était pas là avant.
Sans rééchantillonage, cela permet simplement de ne pas perdre d'information à l'impression dans le cas d'un passage de 72 à 150dpi.

---

Pour terminer, une petite "astuce" archi que m'a refilé M.Urbain :
Travailler en 254 dpi permet d'avoir les même valeurs (avec un facteur 100) en pixels et en cm
(254 dpi = 100 pixel/cm)

Même après avoir suivi les cours de Dalbera (où j'avais tout compris) et en me confrontant à ce langage assez fréquemment, j'avoue avoir parfois du mal à tout saisir
C'est un rappel qui est cependant bien utile !

Le format JPG ne comprend pas la gestion de la transparence ...C'est moins un "tuto" à proprement parler qu'un cours sur l'image et sa taille Glumph. Mais c'est bien. Je pense que çamanque un peu de corps, différences entre les formats d'image, qu'est-ce quele RAW comparé aux autres formats,quelques explications sur le HDRI au passage aussi...Bonne idée sinon

Ce que tu décris, ça ne fait pas l'objet du "cours"
Je parle de taille d'image, de fichier, de résolutions... pas d'algorithmes de compression et de fichiers multi-images...

Oui, c'est un cours, enfin j'aime pas trop le terme... Mais, oui, au sens strict, ce n'est pas un tuto. Appelez-ça comme vous voulez...!

Pour les formats d'images, en attendant un tuto/cours réalisé dans le cadre de l'asso, il y a toujours cet article de Clubic par exemple (et je ne doute pas qu'il en existe des tonnes dans le même esprit) que Glumph avait signalé sur le forum de l'ENSA-Marseille à l'époque :

- http://www.clubic.com/article-73233-5-jpeg-raw-tiff-photo.html

glumph a écrit:Ce que tu décris, ça ne fait pas l'objet du "cours"
Je parle de taille d'image, de fichier, de résolutions... pas d'algorithmes de compression et de fichiers multi-images...

Je pensais plus à corriger le commentaire d'Ilag qui laissait entendre que le JPEG permettais de gérer la transparence.

Ilag a écrit:il y a aussi la gestion des transparences (PSD, JPG, TIFF, GIF)

Et suggérais effectivement de prolonger les explications que Glumph avait commencé par les informations rajoutées par Ilag et tant qu'a faire, reparler des formats plus "actuels" (genre à la mode quoi) type RAW et HDRI qui sont très intéressants ...



A la place de "COURS" je propose "DEFINITION" si tu restes sur la définition de la résolution, mais il serait intéressant de la développer à l'image ... mais vu que c'est pas moi qui le ferais ... je ne fais que suggérer (fastoche comme dérobade n'est-ce pas )
Dans cette idée je me permets de renseigner ce lien qui (je pense) est suffisemment explicite pour cette question : http://membres.multimania.fr/imgnum/theorie/index.htm

totom a écrit:Je pensais plus à corriger le commentaire d'Ilag qui laissait entendre que le JPEG permettais de gérer la transparence.

Voilà qui est fait. J'avais laissé passé le commentaire, effectivement. Désolé

totom a écrit:Et suggérais effectivement de prolonger les explications que Glumph avait commencé par les informations rajoutées par Ilag et tant qu'a faire, reparler des formats plus "actuels" (genre à la mode quoi) type RAW et HDRI qui sont très intéressants ...

Oui, c'est prévu. Et je tâcherai de vous épargner justement les amalgames entre un fichier image "tout bête" (bmp, tiff, jpeg) avec les formats évolués (HDRI, raw).

Je regarderai ton lien plus tard, ce soir sûrement.
On trouve beaucoup d'articles sur le net qui tentent de vulgariser ce vocabulaire-là. Le problème est que si la théorie n'a pas changé, la pratique elle est remise en question tous les jours, avec les évolutions technologiques et les nouveaux formats de fichiers que tu cites, entre autres.
L'article qu'ilag a posté plus haut sur clubic est très intéressant et particulièrement pédagogique, pour ceux qui sont intéressés par les formats de fichier. J'essaierai de faire aussi bien qu'eux... plus tard aussi (entre deux petits fours, pendant les vacances ?)

Totom a écrit:(fastoche comme dérobade n'est-ce pas )

Je n'aurais pas fait mieux!

J'aurais écrit ça moi ? Et beh... je devais être fatigué.

Il y a aussi la page Wikipédia dédiée à l'imagerie numérique :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Image_num%C3%A9rique


Et sinon voici un site qui ressemble à une petite mine d'or :
Le site de veille technologique de l'École Internationale du Papier, de la Communication Imprimée et des Biomatériaux.

- http://cerig.efpg.inpg.fr/ICG/Dossiers/listedossier.html
- http://cerig.efpg.inpg.fr/accueil.htm



Pas le temps de fouiller pour le moment, mais les sujets abordés semblent intéressants.